［本站讯］3月23日晚，吉林大学教授张福贵做客第401期“新杏坛”作题为“文学史研究的方法与前提”的学术讲座。讲座由山东大学文学院教授黄发有主持，院党委书记郭春晓参加讲座。

讲座伊始，黄发有教授介绍了张福贵教授的学术成就。

张福贵教授首先提出，研究方法的选择应基于研究对象的内在规定性。他从自身经验和学术史出发，介绍和阐释了文学史研究的五种方法。他认为，历史性研究是文学史研究的基础，研究文学史常识需要历史资料作为支撑。张福贵教授结合近年来的“报刊研究热”现象，指出有些研究对象是文学资料，但不是文学史料，文学史料和文学资料的差异在于能否进入文学史。

张福贵教授详细分析了思想史研究和文化研究的方法，这种方法来源于1970年代流行的宏大叙事、1980年代西方现代思潮的引入以及思想文化界“文化热”大讨论。他肯定该方法对百年中国文学“传统与现代的冲突”本质的深刻把握，同时也指出了这一研究方法的局限性，强调思想、文化反而忽略了文学本身。带着“什么是真正的文学研究”的叩问，张福贵教授引入了第三种研究方法——审美批评。西方理论进入中国之后，研究者热衷于建构庞大的逻辑体系，文本批评尤其是关于结构、语言、文体的批评并未受到充分重视。他认为，审美批评是中国文学研究的本色，尽管创新难度较大，还是应该作为研究重点。

随后，张福贵教授对综合研究的两种范畴进行了细致分析。他指出思潮史、断代史研究的关键在于研究对象选择标准的阐释。针对学界对当代文学史分期问题的讨论，他认为文学时代的更替是整体到细部的根本性转变。作家论和作品论研究属于“封闭”的题目，必须“开放”地做，他以莫言的《丰乳肥臀》和冯德英的《苦菜花》为例，强调应与作家其他作品、同时代作家以及不同时代作家进行纵横对比，从综合论的角度做比较性研究。

此外，张福贵教授还对学术史研究方法展开阐述，他表示，研究之研究不是综述研究现状，梳理的过程中要有判断。这种方法的难处在于，研究者需要花费大量精力进行知识储备，培养超越前人思想的判断能力。

最后，张福贵教授提出学术前提不仅是学术研究的标准，也是学术研究的对象，研究者应从反思学术研究前提的角度进行“突围”。在政治前提层面，他指出学术研究不能停留于政治结论的“重复”，应注重阐释和论证的过程。对于知识前提，他以“革命浪漫蒂克”概念的溯源为例，强调了实证辨伪的重要性。张福贵教授表示，如今科技发展使知识不再成为问题，相比之下，对理论前提的反思更为重要。他通过解读《伤逝》《潘先生在难中》等经典作品，倡导研究者勇于提出“从来如此，便对么”的追问。

黄发有教授作总结发言。

在提问环节，与会师生就人文社科是否需要创新、如何平衡纯文学视角和大文学视角、如何看待AI工具等问题进行讨论。

张福贵，吉林大学资深教授、国家级教学名师，主要从事鲁迅研究、20世纪中国文学与文化、中日比较文学、东北地域文化等方面的研究，出版《惯性的终结：鲁迅文化选择的历史价值》《20世纪中国文学的文化审判》《中日近现代文学关系比较研究》《“民国文学”的概念与文学史观的反思》等学术专著。