［本站讯］12月19日，复旦大学哲学学院郝兆宽教授应邀来山东大学哲学与社会发展学院进行学术交流，并做客分析哲学论坛，围绕“弗雷格的‘分析性’概念”这一主题，为师生作了学术讲座。哲社学院哲学系主任王华平教授主持讲座。
　　郝兆宽教授首先从康德对分析命题的定义讲起。康德在《纯粹理性批判》里认为，谓词B属于主词A，是（隐蔽地）包含在A这个概念中的东西。蒯因在《经验主义的两个教条》这篇文章中对康德分析性概念进行了极为深刻的批判。蒯因的批判建立在对分析性的如下理解上：一个命题A是分析的当且仅当A没有事实内容；事实内容指的是经验事实。弗雷格对康德的分析性概念做出了不同的批判，但是一直以来没有得到重视。弗雷格认为，（对于分析性命题）我们不是简单地把已经放进去的东西再从盒子里拿出来。我们由它得出的结论扩展了我们的知识，所以按康德的观点，应该被视为综合的；而它们又能由纯逻辑手段证明，因此是分析的。真相是，它们包含在概念中，但是像植物包含在它们的种子中，而不是像木梁包含在房子中。郝兆宽教授提出，弗雷格的批评也是建立在其自己的哲学理论基础上的。弗雷格与当代分析哲学存在三点重要分歧：第一，弗雷格认为概念是客观的；第二，弗雷格认为分析命题具有实质内容；第三，感性不是认识的唯一来源。因此，在弗雷格看来，分析和综合的区别就不再是一个句法的问题，而是关乎两个不同世界的真理。
　　郝兆宽教授继续讲了作为概念论的逻辑。逻辑是关于形式的东西的理论。它包括集合论和概念论。罗素悖论曾经对集合论提出了重大挑战。罗素悖论分为两部分：内涵悖论和外延悖论。在如今，外延悖论已经在集合论中得到完美解决。但是内涵悖论依然需要被解决，这是概念论所面临的重要问题。
　　最后，郝兆宽教授提出了本次讲座的结论：第一，弗雷格的分析性概念与分析哲学的分析性概念不一致，按照分析哲学分析概念，弗雷格的逻辑主义从一开始就是不合理的构想。第二，罗素悖论揭示出有些概念不能用外延主义的方法刻画，所以集合论远未囊括全部逻辑，或全部分析性命题。从这个意义上，弗雷格的逻辑主义不是失败了，而是未完成。讲座讨论阶段，老师和同学们就相关问题与郝兆宽教授进行了热烈讨论。
　　郝兆宽，复旦大学哲学学院逻辑学教授。主要研究领域为数理逻辑、数学哲学、哥德尔思想，近期主要研究数学基础和形而上学。近几年发表有《逻辑是什么以及逻辑应当是什么》、《论分析性——来自哥德尔的启示》等论文；主编了《当代哲学经典逻辑学卷》、《逻辑与形而上学》等书籍。