要把课程建立在学生需要学什么而非教师想要教什么的基础之上。
——摘自：詹姆斯·杜德斯达，《21世纪的大学》
课程是高校实施教学的主体过程，高校人才培养的质量很大程度上取决于课程的有效性。一门课程是否应该开设?在课堂上应该传授给学生哪些知识?重要的衡量标准就是其是否符合社会需要。本文通过已就业毕业生对在校期间所学专业课程作出的评价，展示中国高校专业课程有效性现状，并考察有效的课程可能为大学生职业发展带来的帮助。
本分析所用数据来自于麦可思对150多所高等院校进行的2010届毕业生半年后调查，其有效样本总数约为18.1万份。其中本科院校有效样本数约为5.1万份，高职高专院校有效样本数约为13.0万份。
主要结论
核心专业课程重要度：高职高专 > 本科
核心专业课程满足度：本科 > 高职高专
麦可思调查表明，2010届本科和高职高专毕业生认为重要的核心专业课程均不能很好地满足工作要求（课程满足度均低于60%）；从事专业相关工作的毕业生比从事专业无关工作的毕业生更认同专业课程的重要性。
名词解释
课程重要度：是指由就业的毕业生判定课程在自己的工作中是否重要。就业的毕业生包括：“受雇全职工作”、“受雇半职工作”、“自主创业”。被调查的毕业生认为课程对工作的重要度评价分为“无法评价”、“不重要”、“有些重要”、“重要”、“非常重要”、“极其重要”，其中“有些重要”、“重要”、“非常重要”、“极其重要”属于重要的范围。
课程满足度：回答了课程“有些重要”到“极其重要”的毕业生会被要求回答课程训练是否满足工作要求，满足度指标是回答某课程能满足工作的百分比。计算公式的分子是回答“满足”的人数，分母是回答“满足”和“不满足”的总人数。
具体来看，无论从事的工作是否与专业相关，2010届高职高专毕业生认为核心专业课程的重要度(工作与专业相关人群为84%，工作与专业无关人群为59%)均高于2010届本科毕业生（工作与专业相关人群为78%，工作与专业无关人群为54%），高职的专业课程设置比本科更贴近职业岗位。但对于核心专业课程满足度的评价，本科毕业生（工作与专业相关人群为59%，工作与专业无关人群为57%）略高于高职高专毕业生（工作与专业相关/无关人群均为55%）。应注意到，专业课程设置越贴近职业岗位，对课程的要求越高，可能导致满足程度下降。
职业教育侧重实践技能的培养，因此高职院校在课程设置方面更注重与社会需求接轨，但学生在经过课程训练后能否真正胜任实际工作，才是衡量课程质量的最终标准。
理论型专业的课程在实际工作中未发挥重要作用，技术更新使得高职电子信息类课程重要度较低
在从事专业相关工作的2010届毕业生中，认为核心专业课程重要度最高的本科专业门类是文学和法学(均为84%)，高职高专专业门类是医药卫生大类(94%)；认为核心专业课程重要度最低的本科专业门类是理学(73%)，高职高专专业门类是电子信息大类(73%)。总体来看，实用型专业开设的课程对于已就业毕业生来说较为重要，理论型专业的课程重要度则相对较低。但高职高专电子信息大类例外，其课程重要度最低，这可能是由于相关行业技术革新太快，课程内容落后于技术的更新换代，砖头手机时代的通讯课程，可能对设计iPhone就不重要了。
课程越“有效”，毕业生的基本工作能力越强、对职业的期待越符合现实
麦可思调查显示，在从事专业相关工作的2010届毕业生中，认为课程有效性高的人群毕业时掌握的基本工作能力(本科为55%，高职高专为54%)高于认为课程有效性低的人群(本科为50%，高职高专为47%)；认为课程有效性高的人群的职业期待吻合度(本科为60%，高职高专为55%)高于认为课程有效性低的人群(本科为40%，高职高专为36%)。可见，核心专业课程设置和内容越贴近毕业生岗位需要，毕业生的基本工作能力越强、对职业的期待吻合度越高，高质量的课程能为大学生的职业发展带来积极影响。
名词解释
认为课程有效性高/低的人群：本分析中，将认为课程重要度和满足度均不低于80%的毕业生定义为“认为课程有效性高的人群”；将认为课程重要度和满足度均不高于20%的毕业生定义为“认为课程有效性低的人群”。
图表如下
图：2010届大学毕业生认为核心专业课程的重要度和满足度。数据来源：麦可思-中国2010届大学毕业生社会需求与培养质量调查。
图：不同专业门类、从事专业相关工作的2010届本科毕业生对核心专业课程重要度及满足度的评价。注：历史学、哲学专业门类因为样本不足，没有包括在内。数据来源：麦可思-中国2010届大学毕业生社会需求与培养质量调查。
图：不同专业门类、从事专业相关工作的2010届高职高专毕业生对核心专业课程重要度及满足度的评价。注：公安大类专业门类因为样本不足，没有包括在内。数据来源：麦可思-中国2010届大学毕业生社会需求与培养质量调查。
